深度揭秘（挖河沙犯法嗎,處理要多長時(shí)間?）去河邊挖沙子犯不犯法，
轉(zhuǎn)自：四川在線
四川在線記者 張庭銘
3月28日，成都鐵路運(yùn)輸中級法院在阿壩州汶川縣，公開開庭巡回審理一起由四川省阿壩州人民檢察院提起的生態(tài)破壞責(zé)任民事公益訴訟案件。
法院經(jīng)審理查明，2020年3月至5月，劉某甲、劉某乙多次在汶川縣三江鎮(zhèn)“索橋河壩”河道中挖取砂石售賣獲利。阿壩州檢察院在審查一起涉嫌盜竊案過程中發(fā)現(xiàn)了二人的挖砂行為，遂向法院提起民事公益訴訟。
受理該案后，合議庭發(fā)現(xiàn)，被告二人的挖砂行為對水域生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，但當(dāng)時(shí)挖砂的坑洞因河流自我修復(fù)而消失，原地修復(fù)已然不可能。
最終，法院按照系統(tǒng)修復(fù)、整體保護(hù)、綜合治理的環(huán)境資源空間保護(hù)模式，采取同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類的替代性修復(fù)方案，當(dāng)庭判決被告劉某甲、劉某乙在“索橋河壩”水岸坡，栽種柳樹10株、萬年青50株、菖蒲水草500株，以利用這些植物根系加固河岸，有效防治水土流失，實(shí)現(xiàn)對涉案河堤水生態(tài)環(huán)境的整體修復(fù)。
河流自我修復(fù)后，法院判決修復(fù)的是哪里損失？為啥挖了河里砂石要被罰在岸邊種樹？為此，3月29日，四川在線記者采訪了該案的主審法官李瑤和合議庭成員徐曉雙。
1
為啥河流自我修復(fù)后，法院還要判決進(jìn)行修復(fù)？
是修復(fù)水域從損害發(fā)生至自動修復(fù)之間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的期間損失等
“生態(tài)環(huán)境一旦受到破壞必然受到損害，法院判決修復(fù)包括了水域生態(tài)環(huán)境從損害發(fā)生至自動修復(fù)之間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的期間損失等。”李瑤介紹。
在司法實(shí)踐中，一般的生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)是在生態(tài)環(huán)境被破壞后，法院判決被告進(jìn)行相同物種的修復(fù)或判處賠償金，比如進(jìn)行補(bǔ)栽補(bǔ)種、增殖放流等。常見的生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式一般分為兩種，分別是直接修復(fù)和替代性修復(fù)。
直接修復(fù)是針對受到污染或者破壞的環(huán)境介質(zhì)、生物、生態(tài)系統(tǒng)等進(jìn)行評估并予以原區(qū)域、原體的修復(fù)。如果，技術(shù)難度過大或所需修復(fù)費(fèi)用過高導(dǎo)致無法直接修復(fù)的情況下，可以采取替代性修復(fù)的方式。
李瑤解釋，由于河水沖刷，本案中挖砂的坑洞因河流自我修復(fù)而消失，直接修復(fù)已然不可能實(shí)現(xiàn)。所以，本案立足于水環(huán)境整體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的恢復(fù)，判決實(shí)施在河堤種樹是一種替代性修復(fù)。
既然坑洞已經(jīng)因?yàn)楹恿鳑_刷而自我修復(fù)，那為啥還要進(jìn)行修復(fù)？
“本案與一般生態(tài)環(huán)境修復(fù)最大的不同，就是修復(fù)內(nèi)容包括生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的期間損失。”徐曉雙解釋，本案被告的挖砂行為是在河道。由于河水的不斷沖刷，兩人當(dāng)時(shí)挖砂的坑洞消失，即生態(tài)環(huán)境已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的自我修復(fù)。
但是，從水域損害發(fā)生至自動修復(fù)之間，會有一個(gè)時(shí)間差。在這個(gè)時(shí)間差范圍期間，水域生態(tài)環(huán)境的整體功能會有部分缺失，專業(yè)上叫做生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的期間損失。形象點(diǎn)來說，假如挖砂行為（即是損害行為）是10點(diǎn)開始的，到12點(diǎn)的時(shí)候，由于河水的不斷沖刷，挖砂的坑洞逐漸消失，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的自我修復(fù)。但是10點(diǎn)到12點(diǎn)之間，水域生態(tài)環(huán)境的整體功能會有部分缺失，“我們要修復(fù)的是這個(gè)損害發(fā)生到自然恢復(fù)期間缺失的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。”
2
為啥挖了河里的砂石要被罰在河邊種樹？
這些樹木根系能夠固定的水土量和破壞造成流失的水土量大致相當(dāng)
在司法實(shí)踐中，替代性修復(fù)方式包括同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量等可以使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能、質(zhì)量和價(jià)值的情形。
“通俗地說，當(dāng)直接修復(fù)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以在同一個(gè)地區(qū)的不同地點(diǎn)，采用具有相同功能的不同種類介質(zhì)、生物等進(jìn)行修復(fù)。”李瑤說。
為啥不直接補(bǔ)充一批砂石到河道中進(jìn)行修復(fù)？“如同我們前面所講，我們這里的修復(fù)是該水域生態(tài)環(huán)境從損害發(fā)生至自動修復(fù)之間的功能缺失，而不是河道中砂石的損失。”李瑤介紹，由于河道自我修復(fù)了，如果再補(bǔ)充一批砂石到已經(jīng)恢復(fù)正常的河道中，不僅可能會對水域生態(tài)環(huán)境造成新的破壞，而且還起不到修復(fù)功能缺失的目的。
那為啥又會判決被告在岸邊種樹？這就是具有相同功能的不同種類介質(zhì)的具體體現(xiàn)。在該案件中，法院與汶川縣水務(wù)局等部門充分討論研究后，由行業(yè)主管部門組織人員勘查，出具了《三江鎮(zhèn)非法采礦公益訴訟案件河道生態(tài)恢復(fù)方案》（以下簡稱《方案》）并提交專家咨詢。經(jīng)過測算后，大家發(fā)現(xiàn)挖砂造成流失的水土量和一定量下樹木根系能夠固定的水土量相當(dāng)，“所以，我們最終判決被告在‘索橋河壩’水岸邊（是損害發(fā)生的同一個(gè)區(qū)域不同地點(diǎn)）栽種柳樹、萬年青、菖蒲水草等”。
徐曉雙介紹，之所以選擇柳樹、萬年青、菖蒲水草等植物，就是因?yàn)樗鼈兊母当纫话阒参锇l(fā)達(dá)，有利于實(shí)現(xiàn)對涉案河堤水生態(tài)環(huán)境的整體修復(fù)。“具體每一種植物的數(shù)量，我們也是和水務(wù)局等部門通過測算后得出的。”
“其實(shí)，本案的判決既是對涉案河堤水生態(tài)環(huán)境整體修復(fù)的一種彌補(bǔ)，也是恢復(fù)性司法理念貫穿審判的又一次全新嘗試。”李瑤說，下一步，他們將在生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)方面與地方相關(guān)行業(yè)主管部門合作，利用專業(yè)人員、技術(shù)，讓損害地的修復(fù)方式更加多元化、科學(xué)化和精細(xì)化。“至于到底怎么修復(fù)或者用什么植物修復(fù)，我們正在探索和相關(guān)行業(yè)主管部門建立溝通渠道，一事一議進(jìn)行協(xié)商。”
